রোহিঙ্গা ক‍্যাম্পে ভূমিধসে মৃত‍্যু কি অপ্রতিরোধযোগ্য?

৬ জুলাই সকালে কক্সবাজার শরণার্থী শিবিরের চারটি ভিন্ন প্রান্তে পরিবারগুলো ঘুম ভেঙে দেখল, পাহাড় ধসে পড়ছে। উদ্ধারকর্মীরা কাদামাটি সরিয়ে যখন কাজ শেষ করলেন, ততক্ষণে নয়জন মারা গেছেন। আটজন রোহিঙ্গা শরণার্থী এবং একজন বাংলাদেশি। দুদিন পর ৮ জুলাই, ক্যাম্প ৫-এর খাদিজাতুল কুবরা মহিলা মাদ্রাসায় দুপুরের ক্লাস চলাকালীন একটি পাহাড়ের অংশ ধসে পড়ে রিটেইনিং ওয়ালের ওপর; যা বাঁশ ও ত্রিপলে তৈরি মাদ্রাসাকে চাপা দেয়। পাঁচজন শিক্ষার্থী মারা যায়, আটজন আহত হয়। ১৪ জন মানুষ। চার দিনে। এর কোনোটিই কারও কাছে বিস্ময়কর হওয়ার কথা নয় এবং ঠিক এখানেই আসল কথা।

প্রতিবছর ঘটে, তবু প্রতিবারই নতুন বিপর্যয়
২০১৭ সাল থেকে, যখন সাত লক্ষাধিক রোহিঙ্গা মিয়ানমারের সামরিক অভিযান থেকে পালিয়ে বাংলাদেশে আশ্রয় নেয়, প্রতি বর্ষা মৌসুমেই একই সতর্কবার্তা ঘুরেফিরে আসে। খাড়া, বনভূমিহীন পাহাড়। কোনো প্রকৌশলগত ভিত্তি ছাড়া বাঁশ ও প্লাস্টিকের আশ্রয়কেন্দ্র। প্রায় ১৩ বর্গমাইল এলাকায় ১০ লক্ষাধিক মানুষের ঠাসাঠাসি বসবাস। কক্সবাজারে ভূমিধসের ঝুঁকি কোনো নতুন উদ্ভূত বিপদ নয়– এটি সুপরিচিত, মানচিত্রায়িত, প্রতিবছর পুনরাবৃত্ত ঝুঁকি। গত সপ্তাহে যা ভিন্ন ছিল, তা মৃত্যুর কৌশল নয়, বরং পরিস্থিতি। পাঠদান চলাকালীন শিশুদের চাপা দেওয়া শুধু ঢালের স্থিতিশীলতার প্রশ্ন নয়, বরং বিদ্যালয়টি কোথায় স্থাপিত হয়েছিল, ক্যাম্পের ভেতরে পর্যাপ্ত পূর্ব-সতর্কীকরণের অনুপস্থিতি এবং কেন আবহাওয়া অধিদপ্তরের সক্রিয় সতর্কবার্তা সত্ত্বেও শিশুরা পাহাড়ের ওপর একটি শ্রেণিকক্ষে বসেছিল– এই প্রশ্নগুলোকেও সামনে আনে। কুতুপালং ক্যাম্প ৭-এ ৬ জুলাইয়ের ধসে যার আট বছর বয়সী ছেলে মারা গেছে, সেই আবদু রশিদ সাংবাদিকদের বলেছেন, ধসের আগে তিনি কোনো সতর্কবার্তা পাননি। ইউনাইটেড কাউন্সিল অব রোহিঙ্গার সভাপতি সৈয়দ উল্লাহ স্পষ্ট ভাষায় বলেছেন, ‘রোহিঙ্গাদের আবাসন নিয়ে আমরা যথাযথ সমন্বয় দেখছি না, আর তারই প্রতিফলন এই দুর্ঘটনাগুলোয়।’ এটি আবহাওয়া নিয়ে অভিযোগ নয়– এটি শাসনব্যবস্থা নিয়ে অভিযোগ।
ভূমির নিচে লুকানো কারণ
এটিকে বিশুদ্ধ অর্থে একটি প্রাকৃতিক দুর্যোগ বলা সুবিধাজনক– বৃষ্টি হলো, পাহাড় ধসে পড়ল। কিন্তু এই বর্ণনা প্রতিটি মানবসৃষ্ট সিদ্ধান্তকে মুছে ফেলে, যা প্রথমে ১০ লক্ষাধিক মানুষকে অস্থিতিশীল ভূমিতে বসিয়েছিল। কক্সবাজার জেলা চট্টগ্রাম পার্বত্য অঞ্চলের নিচু, ভাঁজযুক্ত পাহাড়ি ভূখণ্ডে অবস্থিত– এমন ভূখণ্ড, যা ২০১৭ সালের আগে ছিল তুলনামূলক বনাচ্ছাদিত। তিনটি ভৌত উপাদান একত্র হয়ে আজকের ঝুঁকি তৈরি করেছে। প্রথমত, মাটির গঠন: ক্যাম্প এলাকার বেশির ভাগ অংশ অসংহত, বালি-কর্দমাক্ত মাটি দিয়ে তৈরি, যা সিক্ত অবস্থায় সংহতি হারায়। দ্বিতীয়ত, বনভূমি ধ্বংস: ২০১৭ সালের পর দ্রুত আশ্রয়কেন্দ্র নির্মাণের প্রয়োজনে হাজার হাজার একর বনাচ্ছাদন সাফ করতে হয়েছিল। ফলে যে শিকড়-জাল একসময় মাটি ধরে রাখত ও বৃষ্টিপাত শোষণ করত, তা প্রায় সম্পূর্ণভাবে অপসারিত হয়েছে।

তৃতীয়ত, ঘনত্ব ও কর্তিত-ঢাল নির্মাণ: সীমিত জমিতে সমতল নির্মাণ-স্থান তৈরি করতে পাহাড় কেটে ফেলার ফলে প্রতিটি আশ্রয়-সারির চারপাশে কার্যকর ঢালের কোণ তীক্ষ্ণ হয়ে উঠেছে এবং পাহাড়কে স্থিতিশীল রাখা ‘টো সাপোর্ট’ হারিয়ে গেছে। এই তিনটি উপাদানের কোনোটিই কক্সবাজারের জন্য অনন্য নয়; যা অস্বাভাবিক। তা হলো এই ঘনত্বে আট বছর ধরে বড় মাত্রার কাঠামোগত প্রতিকার ছাড়াই এই সংমিশ্রণের স্থায়িত্ব এবং দক্ষিণ এশিয়ার বর্ষা ব্যবস্থায় আরও তীব্র, স্বল্পমেয়াদি বৃষ্টিপাতের দিকে জলবায়ুচালিত প্রবণতা, যা এই সপ্তাহের ঘটনায় একাধিক সূত্র ‘রেকর্ড’ বৃষ্টিপাত হিসেবে চিহ্নিত করেছে। এক দশক আগে নির্মিত একটি নিষ্কাশন বা রিটেইনিং ব্যবস্থা এখন জলবায়ু-পরিবর্তিত তীব্রতার সামনে অপর্যাপ্ত হতে পারে, ঢালের জ্যামিতিতে কোনো পরিবর্তন ছাড়াই।

সমাধান জানা তবু প্রয়োগ হয় না
সবচেয়ে হতাশাজনক সত্যটি হলো, এখানে কোনো সমাধানই রহস্যময় নয়। রিটেইনিং ওয়াল, ঢাল নিষ্কাশন, নিয়ন্ত্রিত পুনর্বনায়ন এবং সর্বোচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ব্লকে ভূতাত্ত্বিক পর্যবেক্ষণ– এ প্রতিটি ব্যবস্থাই ইউএনএইচসিআর, আইওএম ও ব্র্যাকের মতো সংস্থা ২০১৮-১৯ সাল থেকে ক্যাম্পের নির্বাচিত অংশে পরীক্ষামূলকভাবে বাস্তবায়ন করেছে। সমস্যা কখনোই প্রযুক্তিগত সম্ভাবনার ছিল না, সমস্যা হলো মাত্রা-অসামঞ্জস্য: প্রশমন প্রয়োগ হয়েছে উন্মুক্ত এলাকার একটি ক্ষুদ্র অংশে, অথচ উন্মুক্ত জনসংখ্যা মূলত অপরিবর্তিত থেকে গেছে। এর পেছনে তিনটি কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা কাজ করে।

প্রথমত, অর্থায়ন: যৌথ রেসপন্স প্ল্যান সাম্প্রতিক বছরগুলোতে উল্লেখযোগ্য ঘাটতির মুখোমুখি হয়েছে। বিশেষত ২০২৫ সালে মার্কিন বৈদেশিক সহায়তা অগ্রাধিকারের পরিবর্তনের সঙ্গে সম্পর্কিত কাটছাঁটসহ। সেভ দ্য চিলড্রেন ইতোমধ্যে নিশ্চিত করেছে, এ সপ্তাহেই ঝড়ের ক্ষতির কারণে শিক্ষাকেন্দ্র বন্ধ হয়েছে; যা আগের বছরের অর্থায়নচালিত বন্ধের সঙ্গে যুক্ত হয়েছে। দুর্যোগ ঝুঁকি হ্রাস বাজেট, এই গতিশীলতায় প্রথম শিকার হয়। দ্বিতীয়ত, জমির সীমাবদ্ধতা: বাংলাদেশের নিয়ন্ত্রণভিত্তিক নীতি রোহিঙ্গা বসতিকে একটি নির্দিষ্ট, ইতোমধ্যে অপর্যাপ্ত এলাকার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে– একটি রক্ষণযোগ্য সার্বভৌম অবস্থান, কিন্তু যা ঘনত্ব হ্রাসের সবচেয়ে কার্যকর হাতিয়ার বন্ধ করে দেয়, যদি না এর সঙ্গে অতিরিক্ত নিরাপদ জমি বরাদ্দের সমান্তরাল প্রতিশ্রুতি যুক্ত থাকে। তৃতীয়ত, খণ্ডিত পূর্ব-সতর্কীকরণ: বাংলাদেশের জাতীয় পূর্বাভাস ব্যবস্থা সত্যিকার অর্থেই শক্তিশালী, কিন্তু ভূমিধস সতর্কীকরণের জন্য প্রয়োজনীয় ক্যাম্প-ব্লক পর্যায়ের সূক্ষ্ম রেজল্যুশন এখনও গড়ে ওঠেনি; যা আবদু রশিদের মতো বাবাদের কোনো সতর্কবার্তা ছাড়াই সন্তান হারানোর কারণ ব্যাখ্যা করে।

যা করা প্রয়োজন
একটি কাঠামোগত সাড়াদানকে অন্তত চারটি ফ্রন্টে একযোগে এগোতে হবে। প্রথমত, বৃহৎ পরিসরের ভূতাত্ত্বিক প্রশমন– বিদ্যমান ঝুঁকি-মানচিত্রের ভিত্তিতে অগ্রাধিকার দেওয়া, বার্ষিক জরুরি অর্থ-খাত হিসেবে নয় বরং বহু বছরের অবকাঠামোগত প্রতিশ্রুতি হিসেবে অর্থায়িত। দ্বিতীয়ত, ক্যাম্প-ব্লক-রেজল্যুউশন পূর্ব-সতর্কীকরণ, স্থানীয় ভাষা ও উপভাষায় প্রচার অবকাঠামোসহ। তৃতীয়ত, ঘনত্ব হ্রাসের জন্য আলোচিত জমি বরাদ্দ নিয়ন্ত্রণ-নীতি পরিত্যাগ হিসেবে নয়, বরং একে টিকিয়ে রাখার উপায় হিসেবে গঠিত। চতুর্থত, জয়েন্ট রেসপন্স প্ল্যানের মধ্যে সুরক্ষিত, পৃথকীকৃত দুর্যোগ ঝুঁকি হ্রাস অর্থায়ন, খাদ্য ও স্বাস্থ্য খাতের অর্থায়নকে প্রভাবিত করা অস্থিরতা থেকে যতটা সম্ভব সুরক্ষিত। দাতা সরকার, জাতিসংঘ সংস্থা এবং সমন্বয়কারী কনসোর্টিয়ামগুলোর জন্য এখান থেকে তিনটি সুনির্দিষ্ট আহ্বান উঠে আসে।

প্রথমত, দুর্যোগ ঝুঁকি কমানোর অর্থায়নকে যৌথ রেসপন্স প্ল্যানের মধ্যে পৃথকীকৃত করা হোক, এই স্পষ্ট যুক্তিতে যে একে অবহেলা করলে অর্থ সাশ্রয় হয় না বরং তা ব্যয়কে জরুরি সাড়াদানের দিকে এবং পরবর্তী বর্ষার মৃত্যু-সংখ্যার দিকে ঠেলে দেয়। দ্বিতীয়ত, শেষ-মাইল পূর্ব-সতর্কীকরণকে মূল সাড়াদান অবকাঠামো হিসেবে অর্থায়ন করা হোক, পরীক্ষামূলক প্রকল্প হিসেবে নয়। তৃতীয়ত, জমি বরাদ্দের আলোচনাকে শুধু অধিকার বা মর্যাদার প্রশ্ন হিসেবে নয়, বরং দুর্যোগ ঝুঁকি হ্রাসের যুক্তিতেও পুনরায় উত্থাপন করা হোক। কারণ ঘনত্বই কক্সবাজারে ভূমিধস-মৃত্যুর ঝুঁকিকে সবচেয়ে বেশি বাড়িয়ে তোলা একক উপাদান।

আর কত বর্ষা?
চার দিনে ১৪টি মৃত্যু হয়তো এক-দুই সপ্তাহ আন্তর্জাতিক মনোযোগ ধরে রাখবে। কাদার মধ্যে থেকে শিশুদের বের করে আনা উদ্ধারকর্মীদের ছবি। জাতিসংঘের কোনো সংস্থার এক-দুটি বিবৃতি। তারপর আগের মৌসুমগুলোর মতোই এ খবরও মিলিয়ে যাবে– যতক্ষণ না পরবর্তী বর্ষা-পরবর্তী তালিকার নাম তৈরি করে।

এই পাহাড়ি ঢালে বসবাসকারী মানুষ নিজেরা সেই ঢাল, সেই ঘনত্ব, বা সেই আশ্রয়-উপকরণ বেছে নেননি। এ সিদ্ধান্তগুলো নিয়েছিল– অথবা, প্রায়ই, পিছিয়ে দিয়েছিল– সরকার, দাতা এবং সংস্থাগুলো। প্রযুক্তিগত সমাধান জানা আছে। পরিকল্পনা কাগজে-কলমে বছরের পর বছর ধরে বিদ্যমান; যা অনুপস্থিত, তা হলো উন্মুক্ত জনসংখ্যার প্রকৃত প্রয়োজনের মাত্রায় তা অর্থায়ন করার টেকসই রাজনৈতিক ও আর্থিক ইচ্ছাশক্তি। ১৪টি পরিবার এখন জানে সেই পিছিয়ে দেওয়া সিদ্ধান্তের মূল্য কী। প্রশ্ন হলো– আর কত বর্ষা পার হলে বাকিরা এই মূল্যকে অনিবার্য বলে ধরে নেওয়া বন্ধ করবে।

শশাঙ্ক সাদী: লেখক ও উন্নয়ন বিশ্লেষক